Dieser Flügel gehört einem anspruchsvollen Amateur, der mit seinem Spiel nicht weiterkam, weil der Flügel die spieltechnischen Feinheiten nicht wiedergeben konnte. Weil der Hammerkopf Nr. 1 schwerer wiegt als der Hammerkopf Nr. 88, werden zum Ausgleich in der Vordertaste Bleistöpsel eingebracht. In den 70er/80er Jahren haben viele Hersteller versucht, durch eine zusätzliche Messingfeder am Hebeglied der Mechanik beim späteren Auswiegen der Tasten Bleistöpsel einzusparen. Für sensible Pianisten fühlt sich beim Bewegungsablauf eine Feder anders an als das Blei in den Tasten. Er hat das Gefühl zu "schwimmen".
Wir haben die Tragefeder ausgebaut, die neuen Hammerköpfe (mit neuen Stielen) calibriert und das Hebelverhältnis durch eine neue Piloten-Position angepasst. Natürlich haben wir auch die ausgespielte Tasten-Garnierung erneuert. Mechanik reguliert, eingebaut, Flügel gestimmt und intoniert - ein sehr schönes Ergebnis. Der Pianist kann nun wieder Fortschritte machen.
Der Stimmer vermutete, dass möglicherweise etwas mit dem Mechanismus des Flügels nicht stimmte, und schlug eine technische Analyse vor. Dabei stellte sich heraus, dass bei einer früheren Revision, die stattfand, bevor der Flügel in meinen Besitz kam, Gewichte in den Tasten angebracht wurden, die durch eine zusätzliche Feder kompensiert wurden. Zudem konnte überflüssige Reibung festgestellt werden. Außerdem war der Klang recht hart.
In einem Monat wurde der gesamte Mechanismus überholt, und innerhalb weniger Tage wurde dieser wieder eingebaut und angepasst. Der Klang hat sich erheblich verbessert. Darüber hinaus ist der Mechanismus viel schneller, leichter und gleichmäßiger geworden. Erst dann bemerkte ich, dass der Flügel mir zuvor im Weg gestanden hatte, bevor er überholt wurde. Stücke, die ich schon lange spiele, muss ich jetzt neu einstudieren, da ich sie [in der Tat] viel besser spielen kann als zuvor. Wo ich früher aufgegeben hatte, Bach zu spielen, weil es auf dem Flügel nicht gut klappte, habe ich jetzt wieder damit begonnen.